Diskussion:Holz: Unterschied zwischen den Versionen
(Die Seite wurde neu angelegt: „Dieser Artikel ist ein Beispiel für Fettschreibungen im Fliesstext. Kann das so bleiben? - ~~~~“) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 1: | Zeile 1: | ||
Dieser Artikel ist ein Beispiel für Fettschreibungen im Fliesstext. Kann das so bleiben? - [[Benutzer:InkluPedia.de - Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] ([[Benutzer Diskussion:InkluPedia.de - Michael Kühntopf|Diskussion]]) 17:41, 18. Feb. 2014 (MET) | Dieser Artikel ist ein Beispiel für Fettschreibungen im Fliesstext. Kann das so bleiben? - [[Benutzer:InkluPedia.de - Michael Kühntopf|Michael Kühntopf]] ([[Benutzer Diskussion:InkluPedia.de - Michael Kühntopf|Diskussion]]) 17:41, 18. Feb. 2014 (MET) | ||
:Störend finde ich es nicht und es gibt hier IMHO wichtigeres zu tun, als sich darum zu sorgen und zu kümmern. Fettgeschriebene Begriffe, die einen eigenen Artikel wert sind, sollten normal als Wikilink eingebaut werden. So etwa bei "Reifholzbaum", der auf [[Reifholz]] zeigen sollte. --[[Benutzer:InkluPedia.de - IMAE|InkluPedia.de - IMAE]] ([[Benutzer Diskussion:InkluPedia.de - IMAE|Diskussion]]) 18:39, 18. Feb. 2014 (MET) | |||
Version vom 18. Februar 2014, 18:39 Uhr
Dieser Artikel ist ein Beispiel für Fettschreibungen im Fliesstext. Kann das so bleiben? - Michael Kühntopf (Diskussion) 17:41, 18. Feb. 2014 (MET)
- Störend finde ich es nicht und es gibt hier IMHO wichtigeres zu tun, als sich darum zu sorgen und zu kümmern. Fettgeschriebene Begriffe, die einen eigenen Artikel wert sind, sollten normal als Wikilink eingebaut werden. So etwa bei "Reifholzbaum", der auf Reifholz zeigen sollte. --InkluPedia.de - IMAE (Diskussion) 18:39, 18. Feb. 2014 (MET)